Da fehlt doch was, oder?

[Rolf]

Es gibt Gerüchte, das 3er Coupe und das Cabrio würden ähnlich wie der A5 nun als 4er kommen.

[Ralf]

Eben. Und BMW hat ja öffentlich verkündet, das nächste 3er-Cabrio würde eine Stoffmütze bekommen. Der F33 läuft aber Gefahr, 4er zu heissen, damit wäre die Frage nach dem Dachmaterial wieder offen.
Ich frage mich gerade, was passiert, wenn mal alle Nummern (der aktuelle 1er soll ja in 2 Jahren zum 2er werden, damit der F44/F45/F46 1er werden darf) besetzt sind?

[TC1 No38]

... die Antwort kennt Peugeot schon: 308 = 3008 und 108 = 1008 oder so oder ähnlich.

Dann gibt es einen 1er (City), 10er (4-Türer), 2er (ex 1er), 20er (2er touring und Cabrio), 3er (der einzig wahre BMW), 30er (GT, touring, VAN ), 4er (Cabrio), 40er (ein Van-Touring-Cabrio), 5er (der aktuell übrings einfach chick ist), 50er (GT und VAN ), 6er (Cabrio), 60er (halt ein gehobenes Van-Touring-Cabrio), 7er (wer braucht das schon), 70er (das waren geile Jahre), 8er (Hauptsache wieder Klappscheinwerfer - Sportcoupe a la I8), 80er (ein Sport-Coupe-Van-Cabrio), 9er (der wird richtig geil und wird ca. 210.000 EUR kosten) und zu letzt der 90er ....... was auch immer das sein mag - vielleicht (back to thread) der einzige überlebende 6-Zylinder .....

Nicht zu vergessen die "Z" und die "X" und die "M" und die "C" und die "S" und die "?" ??

Gruß, Markus

[Ralf]

8er (Hauptsache wieder Klappscheinwerfer - Sportcoupe a la I8),

Klappscheinwerfer sind leider nicht mehr zulassungsfähig. Das weltweit letzte Klappscheinwerfermodell wurde 2004 eingestellt ...

[Holgi 02 E30]

8er (Hauptsache wieder Klappscheinwerfer - Sportcoupe a la I8),

Klappscheinwerfer sind leider nicht mehr zulassungsfähig. Das weltweit letzte Klappscheinwerfermodell wurde 2004 eingestellt ...

Ha´m wa dat ooch der Driss EU zu verdanken?

[Ralf]

Zur Hälfte. Die EU mag Klappscheinwerfer wegen des Fußgängerschutzes nicht, die Amis mögen sie wegen der Lichthupe nicht ...

[Ralf]

Harman hat zusammen mit Lotus Engineering übrigens schon ein Soundsystem entwickelt ...

[TC1 No38]

... nicht alles, was nach V8 oder Reihensechszylinder klingt, ist auch einer - nicht alles, was nach Currywurst schmeckt, ist auch eine - das einzige, was an der Zukunft stört, ist der Mensch ...

Ergo: alles ist normal ... wie im täglichen Geschäft: das einzige, was dort stört, ist der Kunde ...

[Rolf]

Da könnte man doch zwischen "LANZ-Bulldog" und "AIRBUS A380" doch alles zur freien Wahl anbieten.

"Dampflock" hätte sicher auch Fans.

[Kai600]

....und der neue 3er ist auch offiziell mit Stoffmütze angekündigt.

Sag bloß, da habe ich wohl nach 3 Jahren warten doch zu früh die Nerven verloren und nun ein AUDI A5 2,0 TSFI quattro s-line Cabrio gekauft - nur wegen der Stoffmütze.
Der 4-Zylinder-Turbo schiebt übrigens viel besser als der M54B25 6-Zylinder. Der hat ca. 100 Nm mehr Drehmoment.

Allerdings:
Aus der viel besprochenen Benzineinsparung durch "Daunsaising" ist bisher nichts geworden. Im Gegenteil, nun brauche ich bis 1,5 Liter mehr!

Wenn der quattro-Antrieb erstmal von Vierrad auf Zweirad gedaunsaist ist, dann sind auch die 1,5 Liter Mehrverbrauch wieder vom Tisch....

[schwarz und ohne dach]

Naja, damit hat Audi ja schon fast begonnen Die Quattros haben doch neuerdings eher eine Hecklastigere Auslegung, wo es in der Vergangenheit immer genau umgekehrt war.

Mal sehen, was die Motoren dann so in der Realität bringen. Ich bin da auch eher skeptisch.
Bei uns aufm Klo liegt immer die Autobild, da musste ich letztes mal wirklich schnunzeln, bei dem Leserbriefen. Dort meldete sich jemand zu dem vorigem Test eines Golf blue irgendwas.

Diese verbrauchte dann letztlich 8,5L? Er schrieb soetwas wie:

Ich fahre einen BMW E46 Kombi, mit Allrad und 6 Zylinder und 218PS, bei normaler Fahrweise liegt der Verbrauch bei 9,x Litern, ich kann da keinen Fortschritt erkennen.

Und der Verbrauch ist ja auch nicht alles Ich finde es sowieso sowas von bescheuert,... es wird den Leuten suggeriert, ein Auto ist gut, weil es 0,5, oder 1 Liter weniger braucht als das Auto X. Das heißt man spart pro Tankfüllung ganze 6-10 €.

Der Neupreis ist natürlich so hoch, dass man das Ding sowieso nur finanzieren kann, da gibts dann aber die super 0% Finanzierung, die selbst aktuell eine minus 1,x% Finanzierung wäre.

Also das Ganze ist sowas von unwirtschaftlich, ich frag mich echt wieso so viele Menschen darauf reinfallen. Ich frage mich, wieso zum Henker die Leute für einen Mercedes E- Klasse Blue irgendwas 60.000€ ausgeben, anstatt sich für 30.000€ eine S Klasse zu kaufen, die vielleicht 4 Liter mehr braucht und wo die Reperaturenkosten vielleicht etwas höher sind... aber bis man da 30.000€ ausgegeben hat vergehen doch einige Jahre.

Naja, ich find das is alles Quatsch.

Christian

[Martin]

Das die "kleinen" Motoren nur dann wenig brauchen, wenn man sie im Rahmen des Norm-Meßzyklus bewegt, dürfte mittlerweile bekannt sein - nicht umsonst wird ständig nach einer Veränderung des Meßzyklus gerufen.

Ich finde es bedenklich, dass man bei sklavenhaften fahren zwischen 90 und 100 mit den neuen Autos tatsächlich sehr wenig verbauchen kann, der Turbo/Kompressor etc. dann aber seinen Tribut um so deutlicher fordert, wenn man häufig anfahren und abbremsen muss, bzw. auf der Autobahn sich einmal erdreistet, schneller als 130 zu fahren ...

Die alten Motorkonzepte schienen mir da im Spritverbrauchsverlauf etwas ausgeglichener zu sein, auch wenn man dann bei Tempo 90/100 nicht unbedingt diese Rekorde einfahren konnte ...

[TC1 No38]

... also forderst Du quasi Tempolimit? - 120 km/h.

Das würde auch passen, wenn es z.B. um Abgasrückführung (Diesel) geht. Die ist nämlich bis 120 aktiv - weil eben genau der Messzyklus bis 120 geht ... - wer nicht (nie) schneller fährt, riskiert einen ölverkrusteten Ansaugtrakt ... DAS nenne ich Fortschritt, sowas gab es früher tatsächlich nicht

Gruß, Markus

[Martin]

Ich halte diese ganzen Meßzyklen und "Normen" für fragwürdig, da sie nur den Anreiz dafür bieten, dass man das Auto genau auf den Testzyklus auslegt und alles andere ist dann egal.

In der Tat wird dadurch das Argument deutscher Autobauer gegen ein Tempolimit, nämlich das die Möglichkeit, unbegrenzt schnell zu fahren, zu einem technischen Fortschritt führen würde, entkräftet. Ich habe eher den Eindruck, alle Welt hat Tempolimits und man legt die Autos auch darauf aus und verkauft das "Autobahn-" Argument nur noch als Marketing Gag ...

B.tw.: Früher hat gutes Saugmotor Tuning bei normaler Fahrweise sogar einen Spritspareffekt gehabt - man schaue sich nur einmal die Verbrauchswerte der e30 Alpinas an ... die Dinger kann man sehr sparsam fahren.

Bei einem Turbo dagegen fließt es nur so rein, wenn man mal richtig Gas gibt - das war früher so und hat sich bis heute wohl kaum geändert ...

Gruß
Martin

PS: Ich bin gegen Tempolimits auf Autobahnen ...

[Ralf]

Das Dumme bei de Definition jedes Meßzyklus ist natürlich, dass er so konstruiert sein muss, dass auch das kleinste und schwächste Auto ihn durchfahren kann, ohne dabei auf der letzten Rille zu laufen ... da kommt automatisch etwas dabei heraus (speziell bei den "Beschleunigungs"phasen wird da gesündigt), was dem täglichen Straßenverkehr nicht gerecht wird. Aber wenn man sich mal die Entwicklung des europäischen Meßzyklus in den letzten 20 - 30 Jahren anschaut, hat sich schon viel getan. Damals wurde die Messung erst begonnen, wenn der Wagen gut warmgefahren war, heute geht's bei 18°C los. Früher wurde nie schneller als 50 km/h gefahren (und das auch nur für ein paar Sekunden), heute geht's immerhin bis 120 km/h (mehr iss' nicht, siehe oben). Früher wurde nie über den 3. Gang hinaus gefahren, heute ist erlaubt, was das Getriebe hergibt. Außerdem haben wir zum Glück die Situation, dass es international unterschiedliche Meßzyklen gibt, die (auch wenn sie alle unter denselben Problemen leiden) unterschiedlich sind - so ist die Versuchung, den Wagen an einen speziellen Meßzyklus anzupassen, etwas gebremst.

Was das Turbo-Problem beim Verbrauch angeht: Da hat neulich ein Automagazin im Fernsehen (N24 oder n-tv) eine "Testfahrt" im realen Verkehr gemacht: Mit 2 Autos auf die Piste, hintereinander her, damit die Fahrbedingungen ungefähr identisch sind. Eine Paarung war z.B. Citroen C4 mit 1,4 l Benziner und ein 735d - Ergebnis: Im normalen Fahrbetrieb lagen beide Wagen mit ca. 7.5 - 8 l/100 km etwa gleichauf (man beachte den "kleinen" Größen-, Gewichts- und Leistungsunterschied), lässt man's krachen, kriegt man auch mit Gewalt kaum mehr als 10 l/100 km durch den 7er, während der C4 sich durchaus auch gerne mal 14 Liter durchziehen kann, wenn man's drauf anlegt. Das war zugegebenermaßen ein Extrembeispiel, aber bei sämtlichen Test-Paarungen war das Grundergebnis gleich: Downsizing-Benziner schlagen ungehemmt zu, wenn's was zügiger sein soll, während Diesel da wesentlich weniger heftig "zuschlagen".

[Ulli K.]

Downsizing-Benziner schlagen ungehemmt zu, wenn's was zügiger sein soll, während Diesel da wesentlich weniger heftig "zuschlagen".

yep, da trauere ich manchmal meinem E90, 330dA nach, mit dem ich manchen (eigentlich allen ) ) Turbo-Benzinern die Auspuffrohre zeigte, bei durchaus sonorem Sound (innen) und mit immerhin 500 NM ich meine bei 1700 u/min...und dazu Verbrauch bei 10l (Voll(gas)-Diesel auf der A2...) und "natürlich 6 Zylindern

[Olaf-K]

Tja, nur leider passiert mit den Dieseln das gleiche wie mit den Benzinern: Immer kleinere Hubräume und dafür ein paar Luftpumpen mehr montiert.
Um die neuesten Abgasbestimmungen zu erfüllen müssen die Fahrzeuge auch noch zu rollenden Chemiefabriken aufgerüstet werden.
Ich musste jetzt leider auch unseren guten alten MB 410D Laster mit 5-Zylinder Saugdiesel nach Lampukistan verkaufen und uns dafür einen schönen neuen Turbo-Esel anschaffen, um noch weiter in die Umweltzonen liefern zu dürfen. Bei kaum 9000 Km Jahresfahrleistung natürlich eine echte Entlastung für die Umwelt...ist übrigens der erste Turbo meines Lebens, toi toi toi!

[schwarz und ohne dach]

Hallo,

naja, dann kauf dir bloß ein Auto, was sich bewährt hat und kein neues super duper Sparmodell.


Der nächste "Gag" der kommt wird ja die Harnstoffbeimischung. Bei Mercedes gibts das schon, bei VW wird das kommen, die Mechaniker bei VW müssen schon Fortbildungen wegen dem System machen.

Ich glaube das sind dann wieder so 50 kg mehr Fahrzeuggewicht. Ein Liter Harnstoff kostet ca. 15€, derzeit, glaube ich. bei einem 40L Tank macht das pro Füllung dann auch mal fix 600€, der Preis geht vermutlich wegen steigender Nachfrage auch nach oben .

Eigentlich ein Wunder, dass wir keine cubanischen Verhältnisse hier haben, finde ich.

Christian

[Thoster]

Hm, da freu ich mich jetzt schon drauf wenn die Kids anfangen das Soundmodul der Elektroautos zu tunen.

Wie wäre es mit:

Loepard 2


oder

Jagdflugzeug wär mein Favorit einschlieslich der Maschinengewähr Hupe



In Sachen Hupe sind unsere Ostdeutschen Freunde und schon weit voraus.

[Kai600]

Tja, nur leider passiert mit den Dieseln das gleiche wie mit den Benzinern: Immer kleinere Hubräume und dafür ein paar Luftpumpen mehr montiert.
Um die neuesten Abgasbestimmungen zu erfüllen müssen die Fahrzeuge auch noch zu rollenden Chemiefabriken aufgerüstet werden.

Letztes Jahr hab ich mich mal mit einem in Dtld tätigen Motorenentwickler eines asiatischen Herstellers unterhalten (Fachgebiet Abgasbehandlung von neuen Dieselmotoren). So wie ich ihn verstanden habe, steigt der Verbrauch oberhalb von 120 km/h (Vmax der Testzyklen) zwangsläufig exorbitant, weil das Gemisch immer mehr angefettet werden muss, damit der daungesaiste Motor nicht brontalst überhitzt (fettes Gemisch verbrennt kühler als mageres); zum Erreichen von Lamda 1 unter Volllast gilt wohl ähnliches.

Interessant hierbei ist, dass viele Hersteller Anfang der Neunziger die Volllastanreicherung "abgeschafft" haben zwecks Verbrauchsverringerung (als konkretes Beispiel ist mir da nur der W140 bekannt). Aber da waren die Motoren (Benziner) i.d.R. auch noch nicht aufgeladen.