17.06.2015, 20:02
Moin moin,
hab mir seit langem auch mal wieder eine AMS-Ausgabe gegönnt, da über Alpina ja eher selten berichtet wird.
Nach der Kritik hier mußte ich sie endlich mal lesen um mitreden zu können
Nun, der Bericht strotzt zwar nicht vor Weisheiten und Neuigkeiten, wenn ich mir aber mal die Rubrik ansehe meine ich dort "IMPRESSIONEN" zu lesen. Der Artikel erhebt also keinen Anspruch auf neue fundierte Kenntnisse über die vorgestellten Fahrzeuge. Er spiegelt Eindrücke quer durch die Produktionspalette Alpinas wieder und gibt kurz und knapp wieder, was einem in den verschiedensten Epochen erwartet hat.
Den e24-B7 hätt ich nun auch nicht abgelichtet, mein Geschmack sieht da anders aus, auch liegt mir der e63 nicht. Aber soll die Redaktion uns fragen welche Fahrzeuge man zu wählen hat? Warum hätte man einen B6 3,5 E30 nehmen sollen? Solange die haube zu bleibt kann ich keinen Unterschied zum B3 erkennen, das den beiden unterschiedliche Beschleunigungswerte zugrunde liegen kann ich am Papier nicht erkennen, also ist es doch wurscht. Vielleicht war auch kurzfristig kein gleichwertiger B6 abrufbar, wenngleich ich Achims B6 mal unterstellen möchte das er auch das Zeug zum "Ablichten" hat, das hat er ja des öfteren bewiesen.
Deshalb aber den B3 abzuqualifizieren halte ich nicht für gut. Bei soviel Intoleranz verwundert mich das die AMS nicht schon eher abbestellt wurde. Massig gründe hat es zuvor schon gegeben, da ist dieser Artikel doch garnicht zu geeignet. Zum glück gibt es noch die Rubrik "Leserbriefe", dort kann man seinen Unmut kund tun, oder auch den Wunsch mehr über den 1600-Alpina bzw B2 3.0 zu erfahren.
Aber was ich mich wirklich Frage ist, warum will man Roger unterstellen das er seine Freunde unbedingt mit im Artikel unterbringen will? Oder wer war der Initiator dieses Shootings?
gruß
Thomas
hab mir seit langem auch mal wieder eine AMS-Ausgabe gegönnt, da über Alpina ja eher selten berichtet wird.
Nach der Kritik hier mußte ich sie endlich mal lesen um mitreden zu können
Nun, der Bericht strotzt zwar nicht vor Weisheiten und Neuigkeiten, wenn ich mir aber mal die Rubrik ansehe meine ich dort "IMPRESSIONEN" zu lesen. Der Artikel erhebt also keinen Anspruch auf neue fundierte Kenntnisse über die vorgestellten Fahrzeuge. Er spiegelt Eindrücke quer durch die Produktionspalette Alpinas wieder und gibt kurz und knapp wieder, was einem in den verschiedensten Epochen erwartet hat.
Den e24-B7 hätt ich nun auch nicht abgelichtet, mein Geschmack sieht da anders aus, auch liegt mir der e63 nicht. Aber soll die Redaktion uns fragen welche Fahrzeuge man zu wählen hat? Warum hätte man einen B6 3,5 E30 nehmen sollen? Solange die haube zu bleibt kann ich keinen Unterschied zum B3 erkennen, das den beiden unterschiedliche Beschleunigungswerte zugrunde liegen kann ich am Papier nicht erkennen, also ist es doch wurscht. Vielleicht war auch kurzfristig kein gleichwertiger B6 abrufbar, wenngleich ich Achims B6 mal unterstellen möchte das er auch das Zeug zum "Ablichten" hat, das hat er ja des öfteren bewiesen.
Deshalb aber den B3 abzuqualifizieren halte ich nicht für gut. Bei soviel Intoleranz verwundert mich das die AMS nicht schon eher abbestellt wurde. Massig gründe hat es zuvor schon gegeben, da ist dieser Artikel doch garnicht zu geeignet. Zum glück gibt es noch die Rubrik "Leserbriefe", dort kann man seinen Unmut kund tun, oder auch den Wunsch mehr über den 1600-Alpina bzw B2 3.0 zu erfahren.
Aber was ich mich wirklich Frage ist, warum will man Roger unterstellen das er seine Freunde unbedingt mit im Artikel unterbringen will? Oder wer war der Initiator dieses Shootings?
gruß
Thomas