Verbrauch

[rudy1801]

hallo,

wieviel verbraucht euer e 30, 2,5 liter bei diesem wetter?

meiner trinkt jetzt so zwischen 10 und 12 liter, allerdings: stadtverkehr! aber mindestens 6 km....

ist wohl so, oder?

habe übrigens kürzlich auf euro 2 umgerüstet. ;-))


rudy

[Kai600]

ei sei doch froh!

[E30-Cabrio-NRW]

Hallo,
bei mir sind es während der Saison von 03 - 10 rund 11 Liter im Durchschnitt,
bei überwiegend Landstrasse und ein wenig Stadtverkehr. Das ganze bei
normaler und vielleicht auch gelegentlich einmal etwas zügigeren Fahrweise.
Unter den gegebenen Umständen kann man mit einem Verbrauch von max. 12 L
also durchaus zufrieden sein.

Gruß Uwe

[Edelfisch]

Hallo Rudy,
absolut normal.Mein touring hat sich bei tieferen Temperaturen und ca.5km zur Arbeit auch mal 13,8l schmecken lassen.
Grüße Thomas

[Gunna]

325i ohne Kat, bei TDI verblasendem Fahrstiel gut 9 bis max 9,5 L (Sommer)
Wobei 8-8,5L auch leicht machbar ist
Nur halt nicht mit Bleisohlen an den doofen Schuhen

-----------------------
Der gleiche Wagen, bei den gleichen Spielchen mit Kat gute 11L

Verfluchter Kat

Aber da wird mir schon noch was einfallen....

[Thoster]

Ich brauche immer Sommer wie Winter 10-12 . Wobei ich warscheinlich auch bald auf ein Katloses Auto umstellen werde *g*

[Anderl]

325i ohne Kat, bei TDI verblasendem Fahrstiel gut 9 bis max 9,5 L (Sommer)
Wobei 8-8,5L auch leicht machbar ist
Nur halt nicht mit Bleisohlen an den doofen Schuhen

-----------------------
Der gleiche Wagen, bei den gleichen Spielchen mit Kat gute 11L

Verfluchter Kat

Aber da wird mir schon noch was einfallen....

Der Hauptgrund ist die lummelige Verdichtung, die es erlaubt, bleifrei normal zu tanken (91 Oktan). Weiss hier jemand, warum die bei BMW auf die geisteskranke Idee gekommen sind, die bleifrei-Motoren auf 91 Oktan abzustimmen? Euro Super 95 hat es damals doch auch schon gegeben und damit wären eine wesentlich höhere Verdichtung und damit auch weniger Spritverbrauch drin gewesen ...
An den Verbrauch von 98-Oktan-Motoren wären aber sogar 95er-Motoren nicht rangekommen
Lösungsmöglichkeit für alle Verbrauchsgeplagten: Einbau eines getunten Kat-Motors à la Alpina, Hartge, Schnitzer oder MK: die sind auf Euro-Super 95 ausgelegt und somit sparsamer. Allerdings kosten die halt in der Anschaffung eine ziemliche Stange Geld ...

[Ralf]

Normalbenzin war bis ca. 1988 vom Gesetzgeber vorgeschrieben ...

[fp]

Hallo Rudy,

in meiner ersten Cabriosaison mit dem
325 i Cabrio, Bj. 04/1990, 5-Gang, KAT, Euro II
nur Landstraße, keine Kurzstrecke, sanfte Fahrweise:
271,17 L Normalbenzin auf 2.910 km = 9,32 L.

Bei Satdverkehr wären das bestimmt 1,5 - 2 L mehr.
Damit liegst Du doch ganz gut!

Gruß
fp

[Ekki]

Der Hauptgrund ist die lummelige Verdichtung, die es erlaubt, bleifrei normal zu tanken (91 Oktan). Weiss hier jemand, warum die bei BMW auf die geisteskranke Idee gekommen sind, die bleifrei-Motoren auf 91 Oktan abzustimmen? Euro Super 95 hat es damals doch auch schon gegeben und damit wären eine wesentlich höhere Verdichtung und damit auch weniger Spritverbrauch drin gewesen ...
An den Verbrauch von 98-Oktan-Motoren wären aber sogar 95er-Motoren nicht rangekommen
Lösungsmöglichkeit für alle Verbrauchsgeplagten: Einbau eines getunten Kat-Motors à la Alpina, Hartge, Schnitzer oder MK: die sind auf Euro-Super 95 ausgelegt und somit sparsamer. Allerdings kosten die halt in der Anschaffung eine ziemliche Stange Geld ...

Heisst das, dass ich einen Kat-Motor (in meinem Falle ein 318i-M10) mit den Innerreien eines ohne Kat ausstatten kann?
Läuft das, und ist weniger Verbrauch in Aussicht?
Hab mir schon lange Gedanken darüber gemacht, aber nie wirklich kundig gemacht

[Ralf]

Das läuft bestimmt irgendwie, aber so lange die Motronic den Motor für einen niedrigverdichteten Normalbenziner hält, dürfte sich am Verbrauch nichts zum besseren ändern ...

[Ekki]

Naja, es wäre die L-Jetronik.
Aber ob es damit besser funktioniert

[Gunna]

Das läuft bestimmt irgendwie, aber so lange die Motronic den Motor für einen niedrigverdichteten Normalbenziner hält, dürfte sich am Verbrauch nichts zum besseren ändern ...

In meinem Fall...
Das läuft prima (Vom Gefühl her -10PS)
Nur der Spritverbrauch geht in die Höhe
Das Frühjahr kommt bestimmt....
Das X-Pype hat der 325 mit Kat ja, dann sind ja alle guten Sachen schon drin !
Den Rest wird sich sicher ergeben....

[Ralf]

Huch - ich war gedanklich noch beim 325i ...

[Gunna]

Ja eben und ich habs müssen erfahren
Scheiss KAT

Die Politiker labern einen Mist daher und vergessen das dadurch gut einen Liter pro 100km mehr in die Umwelt geblasen wird.
Ja, ist doch nicht viel, könnte man sagen, aber wieviel Autos mit Kat fahren herum ?

Ohne Worte

[Ralf]

Deswegen sind Autos mit G-KAT ja auch inzwischen bööööse...

[Gunna]

Das Problem liegt ja nicht nur am Kat sondern am dadurch mangelnden Durchsatz im Auspuff.
Das Problem haben die neueren aber auch, und ich will gar nicht wissen was ein heutzutage
sparsamer Motor weniger verbraucht, wenn er in eine leichte Karosse (zb die vom Audi 50),
bzw ohne Kat verbaut wird.

Wahrscheins deswegen hat man bei 325 Kat im Hosenrohr ein X-Pipe installiert.
Das soll 3-5 PS bringen und der Kat nimmts gleich wieder...

[Kai600]

Das Problem liegt ja nicht nur am Kat sondern am dadurch mangelnden Durchsatz im Auspuff.
Das Problem haben die neueren aber auch, und ich will gar nicht wissen was ein heutzutage
sparsamer Motor weniger verbraucht, wenn er in eine leichte Karosse (zb die vom Audi 50),
bzw ohne Kat verbaut wird.

Wahrscheins deswegen hat man bei 325 Kat im Hosenrohr ein X-Pipe installiert.
Das soll 3-5 PS bringen und der Kat nimmts gleich wieder...

Deswegen besteht der technische Fortschritt ja auch darin, dass ein Golf V Modell sowieso heute etwa (!) soviel Sprit braucht wie ein Golf II Modell sowieso - aber ein paar hundert kg schwerer sein darf ("sowieso", ohne auf Details einzugehen - VERGLEICHBAR eben).

Vor Jahren bin ich mal auf ein altes Marketing-Lehrbuch gestoßen, in welchem die Werbekampagne für den "neuen" Golf II enthalten war - mit Verbrauchsangaben. Absolut akzeptable Werte, auch heute noch. Gleiches dürfte für den Audi 80 ab Modelljahr 1987 gelten. Der Nachfolger soff dann wieder mehr, weil schwerer und evt. auch noch kürzer übersetzt.

Eine löbliche Ausnahme in der Hinsicht könnten die Vierzylinder im Dreier sein - soweit ich weiß wurden die ja immer sparsamer, oder?

[Kai600]

Ja eben und ich habs müssen erfahren
Scheiss KAT

Die Politiker labern einen Mist daher und vergessen das dadurch gut einen Liter pro 100km mehr in die Umwelt geblasen wird.
Ja, ist doch nicht viel, könnte man sagen, aber wieviel Autos mit Kat fahren herum ?

Ohne Worte

Hab ich's recht in Erinnerung, dass es eine Faustregel gibt, nach der das Kat-Volumen in etwa dem Hubraum entsprechen soll und ein Kat den Verbrauch umso mehr erhöht, je kleinvolumiger er ist? Ich meine, das wurde mal an Nachrüstkats kritisiert...

[beatmaster_j]

Der Eta nimmt bei kaltem Wetter und Kurzstrecke auch mal gut 11 Liter.
Sonst aber immer zwischen 9 und 10 L.

Was die Vierzylinder im neuen Dreier angeht, hauen mich die in den Tests angegebenen Verbrauchswerte nicht ernsthaft vom Socken.

Gleiche Leistung wie der Eta, 'n großer Schluck weniger Hubraum und Drehmoment, bitte Super oder gleich SuperPlus tanken und dann mindestens 300 kg Mehrgewicht mit den gleichen Fahrleistungen durch die Gegend schleifen wie bei meiner alten Mühle.

Und einmal Valvetronic für die Uhrmacher bidde