Foren-System von BMW 3er-Club (E21/E30) e.V. und BMW Baur TC Club e.V.

Wenn man sich mal überlegt, worauf sich Audi mit der Bezeichnung "TT"
bezogen hat..
[attachment=2331]

Hier war der Antrieb noch an der richtigen Stelle, und man konnte auf der
zitierten Rallye auf der Isle of Man gelegentlich tüchtig abräumen.

Insofern gab´s auch hier wie beim "Beetle" einen historischen Bezugspunkt; naja, das Original hat design-technisch offenbar nicht wirklich Einfluss nehmen können, wie man sieht..
Man blieb doch eher beim angesagten "Seifen-Styling".

Wie auch immer - ich bleibe dabei, der Audi TT ist nicht das, was er vorgibt zu sein.
Für mich jedenfalls kein ernstzunehmender Roadster.

Der erste Audi TT ist designtechnisch recht gelungen. Gerade als Cabrio. Vorallem in der Farbkombination "nimbusgrau" (bei BMW gabs mal ein vergleichbares "vulkangrau") mit dunkelrotem Leder sieht er schon apetitlich aus.

Aber...... ich würde ihn mir niemals kaufen, da er im Vergleich mit zu vielen Mankos daherkommt.

1.) Außer dem 220PS Quattro sind die Motoren nicht gerade toll. Ich fahre den 1.8 T mit 150 PS in meinem VW Sharan und hatte auch mal kurz einen Beetle mit diesem Motor..
Kurz gesagt: Furchtbar! Einfach nur furchtbar. Unter 4.000 U/min geht gar nix. Nicht wenig, sondern garnix! Um einen Verbrauch von 10 ltr/100km realisieren zu können, muss ich bei Fahren immer die Schuhe ausziehen. Sprich: Autobahn, Tempomat mit max. 105 km/h.
Da ist man mit dem 2.8 VR6 wesentlich besser dran. Verbrauch und Instandsetzungen kosten hier auch nicht mehr, als beim 1.8 T 20V, dafür hat man aber einen viel angenehmeren Motor. Den 1.8 20V Motor gibts auch ohne Turbo mit 125 PS. Hab ich gerade in einem A4 Âvant. Wiede das gleiche Dilemma. Viel technischer Aufwand betrieben (5 Ventile/Zylinder) hoher Verbrauch, hohe Wartungskosten und kann in Punkto Fahrleistungen selbst einen hundsgewöhnlichen 316i mit 100PS nicht wirklich auf Distanz halten.

2.) Technisch nicht gerade reparaturfreundlich. Verschleißfreudiges Fahrwerk. Ähnlich wie beim 3er, aber viel aufwendiger konstruiert, ohne wirklich besser zu sein und bei Bedarf dann drei mal teurer in der Instandsetzung. Zahnriehmenwechsel liegen preislich auf Niveau der VW TDI Motoren und gehen so richtig ins Geld. Bei VW direkt gerne mal vierstellig. Die Verabeitungsqualität der ersten Baujahre war auch eher bescheiden.

3.) Frontantrieb kann einfach nix. Zumindest nicht, wenn man gerne mal etwas forscher fahren möchte.
12-13 ltr. sind bei meinem Sharan die Regel. Aber nur, wenn man sich auf der Autobahn immer brav an die Richtgeschwindigkeit hält. 160 km/h kosten dann schnell mal 15-17 ltr./100km. Sicher ist der Sharan schwerer und hat keinen optimalen CW wert, aber die Benzinmotoren des Galaxy schaffen ähnliche Fahrleistungen auch mit durchschnittlich zwei/drei Liter weniger.

Audi TT. = Schöne Form, aber nicht viel dahinter.

Der 150 PS Motor reicht zum Bummeln und für die Dame, welche drauf Wert legt, das die Polsterfarbe zur Handtasche passt. Eben nur als Zweitwagen interessant. Dafür reichen 150 PS ja auch aus.
"Spaß" machen tut dieser Motor noch weniger als ein 320i der M50/M52 Serie. Letztgenannter ist wenigestens sparsam und hat nen deutlich angenehmeren Klang.

Der 180 PS Motor nahezu identisch mit der 150 PS Version. Nur eben mit mehr Ladedruck und angepasster Elektronic. Verbrauch und Fahrleistungen sind grade mal durchschnittlich. Ein Z3 2.8 fährt dem TT regelrecht um die Ohren.

Der Quattro mit 220 PS hat ausreichend Leistung und einen sehr guten Allradantrieb, aber eben auch alle, bereits oben genannten Nachteile.

Für mich wär das einfach zu wenig Auto für so viel Geld. Audi kann (vorallem bei den Modellen um den Jahrtausendwechsel) einfach garnix ....außer teuer.
Im Zweifel nehm ich, wenn es partout keim BMW sein darf, eher noch einen SLK 230 Kompressor oder schau mich bei diversen Japanern um.

...Für mich sieht ein TT-Roadster wie ein Zündapp Janus aus :
der sah auch von vorne und von hinten (fast) gleich aus...

Der erste TT ist für mich ein grausames Auto, aber wer´s mag...
(okay, ein Coupé im Schwarz würde mir durchaus gefallen, aber zuviele K.O.Kriterien, siehe P.R.)

Habe mir mal spaßeshalber einen neuen (aktuellen) TT konfiguriert :
für das Geld gibt es auch eine nagelneue (mit Tageszul.) Corvette C6,
die teurer in den Festkosten (Steuer, event.Vers., auf keinen Fall mehr Durst) aber dafür wesentlich günstiger zu warten ist.

...Oli, wie gefällt dir der aktuelle Ford Mustang ?
Davon werden reichlich angeboten, auch als Cabrio und als 6 Zyl. sogar erstaunlich günstig...

Gruß, Pit

Hallo Jungs ,
also erst einmal ein DANKE für die vielen Infos/ Eindrücke von euch .
Zum Preis kann ich nur sagen , dass ich dafür noch keinen 2.8 Zetti gesehen habe und die Versicherung ist nicht wirklich teuer für einen 224 PS Auto ( HP 143 €).
Muss mal schauen was am WE mit meinem e21 passiert . Wenn er vom Hof rollen sollte , könnte man die Sache mal direkter angehen .

@Pit Das mit dem Mustang ist ne klasse Idee . Mein neuer Chef fährt auch einen mit V8.
Da könnte man sich mal ein wenig einschleimen……………….

(12.01.2012, 19:16)oli schrieb: [ -> ]Zum Preis kann ich nur sagen , dass ich dafür noch keinen 2.8 Zetti gesehen habe und die Versicherung ist nicht wirklich teuer für einen 224 PS Auto ( HP 143 €).

Haftplicht ist bei Cabrios & Co. selten das Problem. Frag mal nach einer Teilkasko.

Für 10.000 € gibs jede Menge Z3 2.8 als Roadster. Manchmal sogar schon den 3.0 l. Coupes allerdings dürften langsam schwieriger zu finden sein.

Spätestens der 3.0ltr. Motor des Z3 degradiert den TT zur "Nicht-Alternative"..

Hallo,

Zitat vom P.R: Spätestens der 3.0ltr. Motor des Z3 degradiert den TT zur "Nicht-Alternative"..

Da kann ich wohl nur zustimmen...

Ich freue mich schon drauf, mein 3,0-Liter-Auto irgendwann mal wieder aus der Garage holen zu können...



Uploaded with ImageShack.us

Peter , Du bist gemein............



........... Teilkasko 150 0,762 % vom Wert min. 50,00 €

Spätestens das von Peter eingestellte Foto sollte auch die letzten
"TT-Gelüste" endgültig ausgemerzt haben..

Jeep , der Breitarsch ist schon geiler............

Hallo zusammen,
im direkten Vergleich wäre mir der Z3 auch optisch deutlich lieber als der TT.Vom Motor ganz zu schweigen.
Oli,wenn´s nicht ganz so teuer werden darf:der M52B28 ist auch schon ein ganz feiner Motor.
Grüße Thomas

Ich weiß doch , Thomas . Da hast du mich ja schon einmal mit "angefixt" .
Habe dir ne Kleinigkeit zukommen lassen .

Der M52B28 schafft im E46 Coupe die 100 km/h in 7,0 sek. , was ein beachtlicher Wert trotz der "nur" 193 PS ist. Im Z3 dürfte das wohl noch "intensiver" rüberkommen.

Für mich pers. wäre das M Coupe die Krönung. Leider sehr selten und auch sehr teuer. Die 2.8er und 3.0er Coupes ziehen preislich auch schon wieder an. Kommt zumindest mir so vor.

Hi Oli,
wenn wieder 6-Ender, dann sach ich nur............3,0 Liter :-)
Der schiebt ordentlich !

Gruss
Thomas ( für den jetzt außer ein M als Benziner nur noch ein x35i infrage kommt)

Genau!
Wir müssen endlich dazu übergehen, das 3 Liter Auto auf breiter Front zu fördern.
Ich hab immerhin schon mal 2.7 ltr.

Naja, Ich bemühe mich ja.