12.01.2012, 16:16
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.01.2012, 16:30 von punkrentner.)
Der erste Audi TT ist designtechnisch recht gelungen. Gerade als Cabrio. Vorallem in der Farbkombination "nimbusgrau" (bei BMW gabs mal ein vergleichbares "vulkangrau") mit dunkelrotem Leder sieht er schon apetitlich aus.
Aber...... ich würde ihn mir niemals kaufen, da er im Vergleich mit zu vielen Mankos daherkommt.
1.) Außer dem 220PS Quattro sind die Motoren nicht gerade toll. Ich fahre den 1.8 T mit 150 PS in meinem VW Sharan und hatte auch mal kurz einen Beetle mit diesem Motor..
Kurz gesagt: Furchtbar! Einfach nur furchtbar. Unter 4.000 U/min geht gar nix. Nicht wenig, sondern garnix! Um einen Verbrauch von 10 ltr/100km realisieren zu können, muss ich bei Fahren immer die Schuhe ausziehen. Sprich: Autobahn, Tempomat mit max. 105 km/h.
Da ist man mit dem 2.8 VR6 wesentlich besser dran. Verbrauch und Instandsetzungen kosten hier auch nicht mehr, als beim 1.8 T 20V, dafür hat man aber einen viel angenehmeren Motor. Den 1.8 20V Motor gibts auch ohne Turbo mit 125 PS. Hab ich gerade in einem A4 Âvant. Wiede das gleiche Dilemma. Viel technischer Aufwand betrieben (5 Ventile/Zylinder) hoher Verbrauch, hohe Wartungskosten und kann in Punkto Fahrleistungen selbst einen hundsgewöhnlichen 316i mit 100PS nicht wirklich auf Distanz halten.
2.) Technisch nicht gerade reparaturfreundlich. Verschleißfreudiges Fahrwerk. Ähnlich wie beim 3er, aber viel aufwendiger konstruiert, ohne wirklich besser zu sein und bei Bedarf dann drei mal teurer in der Instandsetzung. Zahnriehmenwechsel liegen preislich auf Niveau der VW TDI Motoren und gehen so richtig ins Geld. Bei VW direkt gerne mal vierstellig. Die Verabeitungsqualität der ersten Baujahre war auch eher bescheiden.
3.) Frontantrieb kann einfach nix. Zumindest nicht, wenn man gerne mal etwas forscher fahren möchte.
12-13 ltr. sind bei meinem Sharan die Regel. Aber nur, wenn man sich auf der Autobahn immer brav an die Richtgeschwindigkeit hält. 160 km/h kosten dann schnell mal 15-17 ltr./100km. Sicher ist der Sharan schwerer und hat keinen optimalen CW wert, aber die Benzinmotoren des Galaxy schaffen ähnliche Fahrleistungen auch mit durchschnittlich zwei/drei Liter weniger.
Audi TT. = Schöne Form, aber nicht viel dahinter.
Der 150 PS Motor reicht zum Bummeln und für die Dame, welche drauf Wert legt, das die Polsterfarbe zur Handtasche passt. Eben nur als Zweitwagen interessant. Dafür reichen 150 PS ja auch aus.
"Spaß" machen tut dieser Motor noch weniger als ein 320i der M50/M52 Serie. Letztgenannter ist wenigestens sparsam und hat nen deutlich angenehmeren Klang.
Der 180 PS Motor nahezu identisch mit der 150 PS Version. Nur eben mit mehr Ladedruck und angepasster Elektronic. Verbrauch und Fahrleistungen sind grade mal durchschnittlich. Ein Z3 2.8 fährt dem TT regelrecht um die Ohren.
Der Quattro mit 220 PS hat ausreichend Leistung und einen sehr guten Allradantrieb, aber eben auch alle, bereits oben genannten Nachteile.
Für mich wär das einfach zu wenig Auto für so viel Geld. Audi kann (vorallem bei den Modellen um den Jahrtausendwechsel) einfach garnix ....außer teuer.
Im Zweifel nehm ich, wenn es partout keim BMW sein darf, eher noch einen SLK 230 Kompressor oder schau mich bei diversen Japanern um.
Aber...... ich würde ihn mir niemals kaufen, da er im Vergleich mit zu vielen Mankos daherkommt.
1.) Außer dem 220PS Quattro sind die Motoren nicht gerade toll. Ich fahre den 1.8 T mit 150 PS in meinem VW Sharan und hatte auch mal kurz einen Beetle mit diesem Motor..
Kurz gesagt: Furchtbar! Einfach nur furchtbar. Unter 4.000 U/min geht gar nix. Nicht wenig, sondern garnix! Um einen Verbrauch von 10 ltr/100km realisieren zu können, muss ich bei Fahren immer die Schuhe ausziehen. Sprich: Autobahn, Tempomat mit max. 105 km/h.
Da ist man mit dem 2.8 VR6 wesentlich besser dran. Verbrauch und Instandsetzungen kosten hier auch nicht mehr, als beim 1.8 T 20V, dafür hat man aber einen viel angenehmeren Motor. Den 1.8 20V Motor gibts auch ohne Turbo mit 125 PS. Hab ich gerade in einem A4 Âvant. Wiede das gleiche Dilemma. Viel technischer Aufwand betrieben (5 Ventile/Zylinder) hoher Verbrauch, hohe Wartungskosten und kann in Punkto Fahrleistungen selbst einen hundsgewöhnlichen 316i mit 100PS nicht wirklich auf Distanz halten.
2.) Technisch nicht gerade reparaturfreundlich. Verschleißfreudiges Fahrwerk. Ähnlich wie beim 3er, aber viel aufwendiger konstruiert, ohne wirklich besser zu sein und bei Bedarf dann drei mal teurer in der Instandsetzung. Zahnriehmenwechsel liegen preislich auf Niveau der VW TDI Motoren und gehen so richtig ins Geld. Bei VW direkt gerne mal vierstellig. Die Verabeitungsqualität der ersten Baujahre war auch eher bescheiden.
3.) Frontantrieb kann einfach nix. Zumindest nicht, wenn man gerne mal etwas forscher fahren möchte.
12-13 ltr. sind bei meinem Sharan die Regel. Aber nur, wenn man sich auf der Autobahn immer brav an die Richtgeschwindigkeit hält. 160 km/h kosten dann schnell mal 15-17 ltr./100km. Sicher ist der Sharan schwerer und hat keinen optimalen CW wert, aber die Benzinmotoren des Galaxy schaffen ähnliche Fahrleistungen auch mit durchschnittlich zwei/drei Liter weniger.
Audi TT. = Schöne Form, aber nicht viel dahinter.
Der 150 PS Motor reicht zum Bummeln und für die Dame, welche drauf Wert legt, das die Polsterfarbe zur Handtasche passt. Eben nur als Zweitwagen interessant. Dafür reichen 150 PS ja auch aus.
"Spaß" machen tut dieser Motor noch weniger als ein 320i der M50/M52 Serie. Letztgenannter ist wenigestens sparsam und hat nen deutlich angenehmeren Klang.
Der 180 PS Motor nahezu identisch mit der 150 PS Version. Nur eben mit mehr Ladedruck und angepasster Elektronic. Verbrauch und Fahrleistungen sind grade mal durchschnittlich. Ein Z3 2.8 fährt dem TT regelrecht um die Ohren.
Der Quattro mit 220 PS hat ausreichend Leistung und einen sehr guten Allradantrieb, aber eben auch alle, bereits oben genannten Nachteile.
Für mich wär das einfach zu wenig Auto für so viel Geld. Audi kann (vorallem bei den Modellen um den Jahrtausendwechsel) einfach garnix ....außer teuer.
Im Zweifel nehm ich, wenn es partout keim BMW sein darf, eher noch einen SLK 230 Kompressor oder schau mich bei diversen Japanern um.
"Man muss die Tatsache kennen, bevor man sie verdrehen kann" (Mark Twain)